Ненавязчивый вопль о помощи

Андрей Чернобылец

Моя дочь учится в третьем классе обычной общеобразовательной школы. И на днях принесла переданную учительницей анкету, на вопросы которой должны ответить все родители учеников класса. Она была настолько любопытной, что заставила над некоторыми вопросами поломать голову.

"Считаете ли вы, что нужно заменить классные доски на более современные?" - спрашивал неизвестный автор анкеты. Варианты ответа - да или нет. Я не знаю, до какой степени можно модернизировать школьную доску. Возможно, настала пора сделать ее говорящей или жидкокристаллической, но предполагаю, что до этого наука еще не дошла. Тем не менее, ретроградом слыть не желаю и потому ставлю "да", следуя логике, что современное - все же лучше, чем старое. Пусть будет новая доска.

"Хотите ли вы, чтобы в школе установили систему видеонаблюдения?" - гласил следующий вопрос. Снова рассуждаю: наблюдение предполагает усиление охраны, значит, это повысит безопасность моего ребенка - что тут думать, конечно, да.

"Ваши предложения по улучшению материально-технической базы школы и учебно-воспитательного процесса?" - доброжелательно приглашал высказать свое мнение автор анкеты. Стыжусь: тут я впал в ступор, потому что слишком велико число вариантов того, как улучшить материальную базу школы. Можно купить по компьютеру в каждый класс, жалюзи повесить вместо штор, чтобы родителей не просили каждый год их стирать, окна вставить пластиковые, чтобы не заклеивать осенью щели в старых деревянных... Да мало ли что еще.

Ясно, что анкета была с подвохом. Последний вопрос касался самого главного, без чего невозможна вся эта модернизация инвентаря, системы охраны и учебного процесса, которые предлагалось ввести на благо учащихся. "Какая ежемесячная сумма помощи школе устраивает вас, не стесняя ваш семейный бюджет?" - витиевато, но конкретно спрашивала анкета, предлагая варианты - 150, 200 рублей и "впишите сумму сами". Тем самым анкета ненавязчиво переводилась из разряда простого опросника в разряд настоящего финансового документа. Ибо мое обещание будущих денег - это уже ресурс, на который руководство образовательного учреждения может опираться в планировании доходов и расходов.

Вы не задумывались, почему бесплатное образование у нас давно перестало быть бесплатным по своей сути? Почему школы постоянно требуют от родителей материальной помощи - не деньгами, так стройматериалами или рабочей силой, предлагая родителям отремонтировать помещение класса, парты, двери
и прочее? Если вы ждете гневных обличений в адрес учителей и директоров, их не будет. Наша школа давно и прочно посажена на иглу "черных", нигде не учтенных, но реально необходимых ей финансовых вливаний.

Я общался с учителями, которые отдали школе по 40 лет трудового стажа. Уж кто-кто, а они знают, что и в советское время государственное финансирование образовательных учреждений никогда не было достаточным. Ремонт помещений, оборудования, инвентаря и тогда был невозможен за счет денег, выделяемых через РОНО (районный отдел народного образования), и директора прибегали к нехитрому, но действенному приему - приходили на прием к руководству близлежащих промышленных предприятий и просили установить над школой шефство. Если везло и находились состоятельные шефы, под их покровительством школа процветала. Если нет - справлялись кое-как силами родителей.

В общем, богатыми наши общеобразовательные школы не были никогда. Что говорить, если еще несколько лет назад по всей стране не находилось средств на выплату зарплат учителям! И в то же время - где-то в конце 1990−х - начале 2000−х - почти повсеместно стала практиковаться сдача в аренду помещений школ коммерческим организациям. Но не следует думать, что деньги арендаторов солидно пополняли скудные бюджеты учреждений образования. Тем более не решали они вопроса оплаты труда учителей. Арендная плата поступала, как правило, на счета городских комитетов по имуществу и районных управлений финансов, а оттуда уже шла школе, причем не как привлеченные ею средства, а как бюджетные ассигнования, и зачастую в очень урезанном объеме.

Сегодня финансирование общеобразовательных учреждений отнесено к области ответственности субъектов Российской Федерации. Их власти должны предусматривать субвенции органам местного самоуправления, чтобы их хватало и на оплату труда учителей, и на учебные пособия, и на хозяйственные нужды. Ответственность за расходы по ремонту зданий образовательных учреждений, приобретению оборудования, коммунальным платежам сохраняется за органами местного самоуправления. Вроде все чисто и прозрачно. Но крик о помощи, выраженный в каких-то школах открытым текстом в виде требований руководства от родителей учеников собрать определенную сумму средств на ремонт класса, а в других - завуалированный в мягкую форму ненавязчивой просьбы, говорит об одном. Денег все равно не хватает. Государство оплачивать все нужды образования не в состоянии. Как не было в состоянии это сделать никогда.

Тогда зачем лукавить? Не надо называть образование бесплатным, вводя всех в ненужное заблуждение. Бесплатное не бывает хорошим (что, например, в полной мере демонстрирует сегодня система здравоохранения), потому что его полезность не оплачивается деньгами и не измеряется конкурентоспособностью на рынке. Как следствие - оно пожирает государственные ресурсы, как бездонная дыра.

Нужно сделать простой и логичный шаг - перевести школы на принцип хозяйственной самостоятельности, не отменяя совершенно бюджетного финансирования, но дополняя его. Потому что существующее положение дел выгодно только чиновникам, которые контролируют сегодня все финансовые потоки. На практике в некоторых регионах - например, в Санкт-Петербурге - уже пытаются претворить в жизнь соответствующие законы. Встречая сопротивление чиновников, разумеется.

А пока давайте перестанем ругать школы за денежные поборы с родителей. Благотворительная помощь уж точно пойдет на заявленные цели, и их расход можете проконтролировать вы сами или родительский комитет. Все-таки эти средства не пойдут под чиновничий дележ, что уже хорошо.

Keywords: